 1. Relaciones estrechas
Desde las elecciones del 15 de J unio de 1977, el
gobierno de UCD, presidido por el jefe de la democracia (y hasta entonces jefe del
«Movimiento Nacional»), aceleró los trámites para el ingreso en la OTAN. El ministro
Oreja, se reunió con Joseph Luns, secretario general de la Alianza, y Alexander Haig jefe
de las fuerzas de la OTAN en Europa; diplomáticos y funcionarios españoles participaron
en calidad de observadores en reuniones del Comité Económico de la OTAN, etc. Asimismo
se inició una sutil campaña integradora a través de los medios de «comunicación»
para convencernos de la necesidad de nuestro ingreso: por todas partes empieza a hablarse
de¡ expansionismo soviético, de la superioridad del Pacto de Varsovia frente a la OTAN,
del peligro que tienen las Canarias ...
En el año 1978, el proceso de aproximación continúa adelante: el rey y el ministro de
Defensa, Gutiérrez Mellado, se entrevistan con el jefe de¡ grupo de ejércitos centrales
de la OTAN, S. Blanchard. En Abril, parlamentarios de AP, UCD y PSOE van a una reunión,
al parecer patrocinada por la CIA, a Ditchley Park (Inglaterra) para hablar sobre nuestro
ingreso en la Alianza; se anuncia ¡a construcción de una gigantesca base aeronaval en
Canarias destinada con seguridad a la OTAN; en momentos diferentes la UCD y la OTAN se
pronuncian en contra de un referéndum popular que decida nuestra entrada en la Alianza,
alegando que no vale la pena molestar al pueblo en asuntos de tan poca trascendencia, etc.
A finales de Agosto de 1978, 800 paracaidistas españoles participan durante 5 días en un
ejercicio de la OTAN al sur de Portugal, noticia que pasa desapercibida en la prensa,
continuando con la tónica de desinformación, contra un debate popular.
En los días anteriores a las últimas elecciones el secretario de Relaciones Exteriores
de UCD, Javier Rupérez, se pronuncia sin rodeos sobre el tema: su partido es partidario
de acelerar tras las elecciones el proceso definitivo de integración en la OTAN.
2. Implicaciones de la Entrada del Estado Español
en la OTAN
POLITICAS
Hablar de las implicaciones políticas del ingreso del Estado español en la OTAN, supone
ante todo hacer un análisis de la política de la propia OTAN.
¿Cuáles son los objetivos políticos de esta organización militar? En la declaración
de principios se hace referencia constante la defensa de la democracia y del «mundo
libre» contra cualquier forma de totalitarismo. ¿Cómo se explica entonces que el
Portugal salazarista formase parte de la OTAN?
¿Cómo se explica el decidido apoyo aliancista a los militares golpistas de extrema
derecha en Italia (la llamada «rosa di venti»)?
El segundo punto de la declaración de principios nos puede dar una pista para la
constestación de estas preguntas: «los firmantes se esforzarán por eliminar toda
oposición en sus políticas económicas internacionales y favorecerán la colaboración
económica entre algunas de ellas o entre todas.»
Vemos entonces que la OTAN es más que una alianza militar. Está destinada a defender un
sistema económico determinante: el capitalismo monopolista bajo la hegemonía
norteamericana. La creación de la OTAN supuso para USA, por un lado, el mantenimiento de
sus Fuerzas Armadas en el territorio europeo, por otro, la creación de un sólido
instrumento que garantice y defienda la penetración económica del capitalismo yanqui
contra cualquier tentativa de cambio estructural no sólo en un sentido socialista, sino
también en el sentido de una progresiva autonomía del capitalismo europeo hacia el
americano.
Por lo que hace referencia a una transformación socialista de un estado que pertenezca a
la OTAN, las declaraciones del general Alexander Haig, comandante supremo de las fuerzas
del Atlántico Norte en Europa, son claras: la OTAN es una garantía contra los procesos
revolucionarios. Y, efectivamente si repasamos la historia de esta organización militar
podemos encontrar diversos ejemplos en los que la ingerencia de la OTAN en la soberanía
de determinados países ha sido decisiva:
- El apoyo que dieron las fuerzas de la OTAN al golpe de estado de los coroneles en Grecia
en un momento en que los socialistas estaban cerca del poder, apoyo que continuó hasta el
final «controlado» de la dictadura.
- El golpe de estado del 25 de Abril en Portugal desencadenó un complejo movimiento de
presión para hacer volver las cosas a la «normalidad». Además de las acciones de la
reacción interior y de las presiones del Fondo Monetario Internacional (dominado por lo$
USA), se vio la presión de la OTAN, para volver atrás el proceso revolucionario
portugués.
- En Italia la posibilidad de que el PCI ganase las elecciones, hizo que el secretario
general de la OTAN, Joseph Luns, se manifestara en contra de la «ingerencia» comunista
en los ministerios claves (Defensa, Interior y Asuntos Exteriores) presionando para que no
se votase al PCI.
El interés de la OTAN por el Estado español no es militar: «La OTAN tiene una potencia
superior al Pacto de Varsovia. Si tuviese interés por aumentar su ventaja lo haría con
medios de gran calidad y en buenas condiciones económicas. España no puede ofrecer
ninguna de las dos cosas. Pero las ventajas políticas son otra cosa. Entrar en la OTAN
supone entrar en el dispositivo político que los Estados Unidos preparan para el viejo
continente y es una forma de garantizar la estabilización del proceso interno español.
La estrategia gubernamental parece concordar con este esquema ( ... ). Entrar en la OTAN
es alinearse políticamente en el terreno de la «civilización occidental», en el marco
del capitalismo y de las multinacionales, y aunque España no sea vital para la estrategia
militar americana los USA necesitan consolidar España dentro de sus campos de dominio.
(«España y la OTAN», Vicenc Fisas. CAC).
ECONOMICAS
Según un estudio elaborado por expertos del gobierno Arias - Fraga (proatlantista), el
ingreso en la OTAN nos costaría de 400 a 500 millones de dólares, cantidad que podría
ser reducida gracias a un crédito de 500 millones avalado por USA.
Otra posibilidad es que, como ya se hizo en Portugal, se enviase material de segunda mano
en calidad de donación, y se diesen facilidades para adquirir nuevo.
Hay que destacar aquí la última decisión del Comité de Planes de Defensa de la OTAN
que acordó modernizar el armamento en el período 1979-1984 con la consecuencia que hay
que aumentar cada año el presupuesto de Defensa en un mínimo de un 3%, por encima de la
tasa de inflación, sobre el del año anterior.
MILITARES
Las implicaciones militares de la entrada del Estado español en la OTAN podríamos
básicamente clasificar en cuatro niveles:
a) Papel de las F.A. españolas dentro de la OTAN. Sobre este punto hay diversas teorías.
El comandante Santiago Perinat, señalaba en un artículo publicado por «El País» que
dicho papel sería:
- Enviar tropas de tierra y aviación táctica al centro de Europa.
- Enviar elementos aeronavales al Atlántico.
- Reforzar países como Turquía y Yugoslavia contra cualquier invasión.
- Enviar elementos aeronavales al Mediterráneo occidental.
Por la situación geoestratégica de la península nos parece mucho más lógica esta
última posibilidad.
Para la OTAN, el Estado español se encuentra en el denominado «Mundo Atlántico
Ibérico» (IBERLANT), que tiene por misión fundamental el control de la entrada y salida
del Mediterráneo. Esta zona está limitada por las Canarias, las Islas Azores y el
Estrecho de Gibraltar, formando un triángulo oceánico vital en importancia. Esta zona
requeriría, como mínimo, que el Estado español aportase una vigilancia operativa por
medio de un portaviones, los destructores FRAM y nuevos submarinos.
En principio se puede pensar que la presencia de tropas españolas en el extranjero será
muy reducida, casi simbólica.
Parece que ya está prevista la reorganización de diversas unidades de las fuerzas
armadas en el sentido de acomodarlas a unidades similares de la OTAN. Se potenciarían las
brigadas en detrimento de las divisiones que pasarían a convertirse en cuerpos de
ejército permanentes.
b) Modernización del armamento. No es necesario extenderse demasiado en este
punto porque es muy claro. Se trataría básicamente de ponernos al nivel, tanto
cualitativa como cuantitativamente.
c) Implicaciones en Canarias, Gibraltar e Islas Baleares. Con instalación de numerosos
dispositivos bélicos al servicio de la OTAN. Las Canarias se convertirían en punta de
lanza de la ofensiva imperialista contra los pueblos de Africa a causa de la proximidad
geográfica de las islas.
d) Posibilidad de guerra. La entrada en la OTAN comporta además un conjunto de
obligaciones militares en caso de conflicto bélico. Estas se pueden resumir en la ayuda
material y efectiva a cualquier país de la Alianza que se sienta atacado y comporta, por
lo tanto, el hecho de declarar la guerra a un Estado que no nos haya atacado a nosotros.
Finalmente, digamos que el ingreso del Estado español en la OTAN contribuiría en gran
manera, según las declaraciones del vicemariscal inglés Steward, a extender la Alianza a
estados de Africa como ahora Sudáfrica, Marruecos o El Zaire, con la creación de la OTAN
(Organización del Tratado del Atlántico SUR), que estaría subordinada a la OTAN. Esto
supondría entre otras cosas la elevación vertiginosa de las posibilidades de conflicto
mundial.
ECOLOGICAS
a) Relación con las centrales nucleares. Las centrales nucleares en el proceso de la
fisión nuclear producen dos elementos, el uranio y el plutonio, que son la base y la
primera materia para la fabricación de la bomba atómica (países como ahora Israel o la
India, han tenido la facilidad de fabricar la bomba atómica cuando se han extendido en su
territorio las centrales nucleares).
En el Estado español actualmente nada más hay tres centrales nucleares en
funcionamiento, pero el nuevo PEN tienen proyectadas 10 más. Las bases militares (que
pasarían a formar parte de la OTAN) representan a la larga, entre otras cosas una intensa
vigilancia de las zonas con centrales nucleares. Eso quiere decir que el proyecto nuclear
va ligado con los proyectos militares que se derivan de él: fabricación de armamento
nucleary vigilancia y militarización de los lugares citados. No en vano el presidente del
PEN es un militar.
b) Almacén de armas. Continuando con lo que decíamos (y teniendo en cuenta que los
países de la OTAN tienen arsenales de bombas atómicas), también es muy posible que el
Estado español se convierta en un almacén de armas nucleares y más, si tenemos en
consideración que el territorio del Estado español se encuentra considerablemente
alejado de los países del este y que, por tanto, es un lugar seguro para depositar
armamento y entrenar tropas, como ya la OTAN ha sugerido.
La entrada en la OTAN implica, entre otras cosas, la renovación del armamento y la
entrada de nuevos tipos de armas como pueden ser las químicas y las bacteriológicas. Hay
que tener presente el peligro que supondría la existencia de almacenes de productos
bacteriológicos como ahora la «toxina botúlica», una proteína mortal tomada en la
dosis de 0'12 millonésimas de gramo (sólo quinientos gramos de esta sustancia podría
exterminar a toda la humanidad), o los «aerosoles», que matan cuando entran en el cuerpo
por inhalación.
c) Construcción de bases. Actualmente se está construyendo la gran base aeronaval de las
Palmas de Gran Canaria. de extensión desmesurada para el ejército español sólo, y que
naturalmente representa una considerable destrucción a nivel ecológico, tanto en la
tierra como en el mar. También sería catastrófico para la isla de Menorca que se
ampliasen sus instalaciones de Mahón para una base naval o aeronaval que ya se anuncia
...
d) Campos de tiro. Puede ser que hasta ahora las instalaciones militares que han
ocasionado más desastres ecológicos en el Estado español hayan sido los campos de
pruebas militares. Podemos señalar dos casos ilustrativos:
- El campo de tiro de «Las Bárdenas», que está situado entre Navarra y Aragón, cerca
de la proyectada central nuclear de Tudela. Aviones bombarderos norteamericanos de la base
de Torrejón de Ardoz hacen pruebas conjuntamente con los de las fuerzas de la OTAN que
vienen de las bases de Sicilia, Alemania, Turquía y también del « Forrestal»
(portaaviones de la VI Flota USA). Más de una vez han caído bombas en zonas de cultivo;
el ruido de los reactores hace que las gallinas no pongan huevos, y en algún caso ha
muerto más de un campesino al tocar una bomba que le habían caido en el huerto y no
había explotado (ver Alfalfa, Junio 1979).
- Las Islas Columbretes. Situadas a 36 millas de Castellón, sirven de campos de tiro a
los barcos de guerra, que están provocando graves daños a su rico ecosistema de origen
volcánico.
- Otro caso de campo de tiro es el del Espolla (Alto Ampurdán). En principio no tiene
nada que ver con la OTAN, pero sí con el ejército español y parece que también con el
francés. Muy cerca del pueblo hay un campo de tiro que depende del CIR, nº 9. El
Ministerio de Defensa quiere expropiar entre 300 y 400 Ha. del término de Espolla para
ampliar el campo de tiro, pero de momento está frenado por la firme oposición de sus
habitantes. Mientras tanto el campo de tiro funciona y las bombas van dirigidas contra la
montaña de Castellar que hace de pared o límite con la destrucción de los ricos bosques
de encinas. Los campesinos corren a esconderse cuando oyen los estampidos, y muchas veces
han encontrado trozos de proyectiles en los campos. ¿Porqué motivo se quiere ampliar el
campo?
3. ¿Quién manda en la OTAN?
En teoría, y según los estatutos de la
organización, no hay ningún miembro hegemónico, ahora bien todo el mundo sabe -y hasta
los pro-atlantistas lo reconocen abiertamente- que la OTAN está controlada sobre todo por
los USA. Eso no cuesta mucho verlo. Sólo mirando quién ocupa los primeros puestos de
mando de la Alianza o sabiendo que, de hecho, la OTAN no puede utilizar armas atómicas
propias sino que éstas las tienen los norteamericanos y las emplean como quieren y donde
quieren (ya que en los USA hay una ley, la ley Mac-Mahon, que obliga a mantener las armas
atómicas bajo estricto control nacional); tan sólo considerando estos factores, se ve
claramente que quien manda en la OTAN son los USA. Y bastante que se han aprovechado de
estas circunstancias, empleando las bases para resolver conflictos particulares (p. ej. en
el Oriente Medio), o decretando alertas nucleares sin haber consultado previamente con los
demás estados miembros y guiados exclusivamente por sus intereses.
Sabiendo quién manda en la OTAN y cómo esta organización ha actuado a lo largo de sus
30 años de vida, nos encontramos en condiciones de saber qué intereses y qué objetivos
defiende. Los intereses que la OTAN protege no son otros que los del capitalismo
monopolista bajo la hegemonía norteamericana, y su principal función, además de la de
revitalizar temporalmente la economía capitalista mediante las inversiones en armamento,
no es tanto la de protegerse de una hipotética agresión del Pacto de Varsovia (creado
seis años después de aparecer la OTAN), como la de aplastar cualquier movimiento
progresista en el interior de los estados miembros, y aún en el exterior (Indochina,
Zaire).
Por una vez, estamos obligados a darla razón a la OTAN, y es en aquello que dijo con toda
la franqueza del mundo, el general Alexander Haig, comandante supremo de las fuerzas de la
Alianza Atlántica, en el seminario sobre el Estado español y la OTAN, celebrado en
Inglaterra, el 15 de Abril de 1978: «la pertenencia de un país a la OTAN es una
garantía contra el desarrollo de determinados procesos revolucionarios». THANK YOU, MR.
HAIG!!
G.A.N.V.A.
Inicial
- Índice |
